Imponiendo ilegalidades

Es ya un lugar común decir que el interés del actual Ejecutivo Nacional es exprimir a como dé lugar al sector privado venezolano, por cualquier intríngulis que se le ocurra y por ilegal o inconstitucional que éste sea.

Ahora, el presidente del Banco Nacional de Vivienda y Hábitat (Banvih), Mario Isea, está contando con recabar más de Bs.F.400 millones de unas 32 empresas, por concepto de un presunto pago retroactivo de una supuesta diferencia en la contribución al Fondo de Ahorro Obligatorio de Vivienda (FAOV).Los antecedentes de esta situación se remontan a 2008, cuando Hugo Chávez con sus poderes habilitantes decretó una nueva encarnación de la Ley de Política Habitacional (LPH) de los años 90.

Todas las versiones anteriores a 2008 de esta ley establecían que las contribuciones al ahorro habitacional eran de carácter parafiscal y, como tal, se tenían que calcular sobre el salario normal. Es decir, sobre "la remuneración devengada por el trabajador en forma regular y permanente", de acuerdo a lo establecido en la Ley del Impuesto sobre la Renta, así como en el artículo 133 de la Ley del Trabajo, que en su parágrafo 4º dicta que "cuando el patrono o el trabajador estén obligados a cancelar una contribución, tasa o impuesto, se calculará considerando el salario normal…"Sin embargo, en el Decreto Ley Habilitante que reformó la Ley de Política Habitacional de 2008 se estableció que las contribuciones al Fondo de Ahorro Obligatorio de Vivienda serían del 3% "del salario integral" de cada mes (2% del patrono y 1% del trabajador).

Muchos patronos de manera correcta, en opinión de VenEconomía y de abogados laborales expertos, consideraron que este cambio del cálculo de la contribución sobre el salario normal al integral, era ilegal. Así, mientras seguían calculando las contribuciones sobre salario normal diferentes empresas interpusieron recursos de nulidad en varios tribunales. En todos los casos los tribunales les concedieron la razón a los patronos e incluso, a aquéllos que habían pagado sobre salario integral se les ordenó la devolución de la diferencia.

En octubre de este año el presidente del Banavih, Mario Isea, elevó una consulta a la Sala Constitucional del TSJ acerca de la naturaleza de la contribución, pensando que si la Corte determinaba que no revestía carácter parafiscal se podría aplicar la misma al salario integral (mucho mayor). De allí, su esperanza de recabar Bs.F.400 millones por el reintegro retroactivo de la diferencia entre salario normal y salario integral en las contribuciones al FAOV de esas empresas.

El 28 de noviembre, la Sala Constitucional del TSJ le concedió la razón a Isea, hasta cierto punto al dictaminar que las contribuciones no revisten carácter parafiscal. Pero no lo complació con el "y por lo tanto…", pues la Sala no se pronunció en torno a la cuestión de si la contribución se basa en el salario normal o sobre el salario integral.

Por ahora, el artículo 133 de la LOT sigue vigente y las contribuciones seguirán siendo calculadas en base al salario normal.