Mostrando entradas con la etiqueta Empresate:Editorial del Día. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Empresate:Editorial del Día. Mostrar todas las entradas

enero 26, 2011

@Empresate: Editorial del día 26 enero 2011 sobre Inseguridad


La Inseguridad es la principal preocupación de los venezolanos. Según datos aportados por  la Organización Mundial de la Salud, la violencia interpersonal es un problema de salud pública: 600.000 personas mueren en el mundo por esta razón, de los cuales sólo Venezuela, con 25 millones de habitantes, aporta 2,5% del total de muertos por esta causa en el mundo.
Según este informe, en Venezuela la violencia es la tercera causa de muerte sólo precedida por enfermedades cardiovasculares y cáncer. 
Más de cien personas son asesinadas cada fin de semana, y hay un auge de robos, asesinatos, secuestros y linchamientos de delincuentes en los barrios populares.
En Venezuela la violencia a llegado a niveles alarmantes; ya los ciudadanos no temen el clásico atraco o robo, sino que ya se habla de sicariato, secuestros express, secuestros prolongados, asesinatos por sustraer cualquier objeto, desde unos zapatos o una prenda hasta un vehículo.
Nuestra constitución contempla, dentro de los derechos de los venezolanos, la protección por parte del Estado y el deber del Ejecutivo Nacional de mantener y reestablecer el orden público y asegurar el pacífico disfrute de las garantías y derechos constitucionales, de conformidad con la ley; pero en la realidad los ciudadanos cada vez se ven más agobiados ante la impotencia de verse vulnerables con una delincuencia desatada que el gobierno no ha sabido frenar.
El más reciente informe sobre derechos humanos, publicado por Amnistía Internacional (AI) destaca la violencia en Venezuela. Según datos de Amnistía Internacional, "el uso de armas de fuego para cometer homicidios y otros delitos violentos siguió estando muy extendido, incluso en las cárceles". Este organismo indica que según datos oficiales entre enero y septiembre de 2007 se registraron 9.568 homicidios, 852 más que en el mismo periodo en el año anterior.y en 2010, 19133 muertos.
En cuanto a la seguridad pública, AI señala que según el fiscal general del Estado entre 2000 y 2007 se habían presentado ante la fiscalía más de 6.000 denuncias por presuntas ejecuciones extrajudiciales llevadas a cabo por la policía.
Pero es que la violencia no ha visto edades, profesiones, ni géneros y ante la desesperación de los venezolanos el gobierno nacional se limita a declarar que la delincuencia ha bajado.
A finales del mes de mayo, el ministro del Poder Popular para Relaciones Interiores y Justicia (MIJ), Ramón Rodríguez Chacín, llegó a calificar como un gran logro el hecho de que un lunes no se registraron homicidios en el área metropolitana de Caracas.
Asimismo en declaraciones recientes Rodríguez Chacín dijo que entre enero y mayo de este año se han producido 111 secuestros, sin embargo en informaciones anteriores del propio ministerio situaban la cifra de plagios durante el primer trimestre de 2008 en 123.
Mientras la situación parece desbordarse, más allá de las explicaciones y cifras, el gobierno ha anunciado varias medidas sin que hasta el momento los venezolanos logren sentirse mas seguros, por el contrario, ven con horror como cada día aumentan los asesinatos de niños, jóvenes y adultos. Recordemos que el pasado mes de febrero en alocución desde Miraflores, el Presidente Chávez anunció la conformación del Consejo Nacional de Seguridad Ciudadana, cuyos ejes de trabajo serían: desarme de la población; atención temprana a los conflictos, y reforma policial, entre otros. Pidió dejar atrás "la visión represiva de la seguridad".
Y como era de esperar el primer mandatario responsabilizó a Colombia de haber exportado a Venezuela el sicariato y el paramilitarismo, a los cuales atribuyó la violencia existente en los barrios. Calificó el fenómeno como "parte de un plan del imperialismo" y de la oligarquía del vecino país contra Venezuela y afirmó que los paramilitares fueron entrenados y están siendo apoyados por el ejército colombiano.
Por otra parte el gobierno ha promovido la Ley de Policía Nacional, instrumento que según el oficialismo permitirá profundos cambios en el sistema de seguridad del país. Así como la recién aprobada Ley del Sistema Nacional de Inteligencia y Contrainteligencia, promulgada por el presidente Hugo Chávez, y según la cual toda persona, empresa u organización no gubernamental, venezolana o extranjera, está en la obligación de "cooperar" con los órganos encubiertos cuando así le sea requerido. Lo que como era de esperar ha desatado una ola de protestas entre juristas y ciudadanía.
La violencia interpersonal tiene además como consecuencia los mismos factores que la promueven: desempleo, pobreza e inequidad. 
Entre los factores que han detonado esta violencia y el clima de inseguridad que se vive, están: consumo de drogas y alcohol, alto nivel de desempleo, alta densidad poblacional, pobreza, inequidad, culto a la violencia, pocas redes de contención económica y ausencia de un sistema de justicia.
Pero mientras el estado logra poner orden en este sentido y trabajar en el desarrollo de un sistema de justicia eficiente, en la desaparición de la inequidad y en el desarrollo de mecanismos de protección social ente crisis económicas, hay muchas cosas que la comunidad organizada podría intentar para prevenir y contener la escalada de violencia.
Carmen Romero


Video streaming by Ustream
Leer más...

enero 25, 2011

@Empresate: Editorial del día 25 Enero 2011 sobre el Socialismo vs el Capitalismo




Definiciones: 


El capitalismo es un sistema económico en el que los individuos y las empresas llevan a cabo la producción y el intercambio de bienes y servicios. Quienes crean o adquieren capital permanecen como sus propietarios (capitalistas) durante el proceso de producción, siendo privada la titularidad de éstos medios.




El socialismo es una ideología de economía política que defiende principalmente un sistema económico y político basado en la socialización de los medios de producción, que puede ser no-estatal (propiedad comunitaria) o estatal (nacionalización), así como puede ser democrático o dictatorial. Por ello al socialismo se lo asocia a la idea de búsqueda del bien común e igualdad social. La titularidad de los medios de producción es pública y está en manos del Estado. 



En la teoría, ambas ideologías aseguran el bienestar de la población en general: según el Capitalismo, el trabajador va a recibir más salario, mientras su trabajo produzca más ganancia. Ésto beneficia tanto al obrero como al capitalista, ya que el último tendrá más posibilidades de vender sus mercaderías, siendo que los obreros tendrán más poder adquisitivo. Todos ganan y enriquecen; El Socialismo critíca ésta teoría proponiendo que las fábricas sean de todos. Serán administradas por el gobierno y las ganancias serán destinadas al bien general, como obras y servicios públicos. 



Pros y contras: 



En una sociedad capitalista, la persona tiene la posibilidad de crecer económicamente, pudiendo poseer una empresa o fábrica, grandes cantidades de tierras cultivables, o cualquier otro medio de producción masiva. La contra es que ésta carrera por el bien material lleva a la gente a tratar a otros seres humanos como materia prima o solo un medio para conseguir ganancias. El Poder está en el Dinero. 



En el socialismo todos tienen las mismas posibilidades y todos trabajan para el bien de la comunidad, no solo para el bien propio. La contra es que ésto no siempre se cumple, y generalmente, al ser el gobierno dictatorial (según la teoría, la democracia llega al final, después de un período de organización), el gobierno llega a tener un control inmenso. El Poder está en el Estado. 



En la Historia, hay muestras de los males causados por ambos lados: 


COMUNISMO










CAPITALISMO









Ya es muy sabido que naciones que defienden cada una de éstas dos ideologías, fomentaron y apoyaron directa o indirectamente y por todo el mundo: dictaduras, golpes de estados, masacres, asesinatos, rebeliones, saboteos, hambrunas y más. 

Las imágenes son muy parecidas entre sí, mostrando que ambas ideologías en el fondo tienen un mismo problema y dan como resultado concecuencias similares. La teoría no falla, pero se ve que fallamos en la práctica. 



CAPITALISMO VS SOCIALISMO




¿De qué lado estás?





Video streaming by Ustream
Leer más...

enero 24, 2011

@Empresate: Editorial del día 24 Enero 2011 sobre la Propiedad Privada


Propiedad Privada en Venezuela

Constitución de la República Bolivariana de Venezuela 1999 (Vigente) Artículo 115. Se garantiza el derecho de propiedad. Toda persona tiene derecho al uso, goce, disfrute y disposición de sus bienes.
En la actualidad, la propiedad privada en Venezuela ha estado bajo la mira de la comunidad internacional. Aún cuando en 1998 el PresidenteHugo Chávez declaraba no estar en contra de la [propiedad privada] Entrevista Hugo Chavez en Univisión; ha sido su Gobierno el que más ha debilitado la propiedad privada de los venezolanos en la historia reciente. En palabra de sus propios ministros y de algunos diputados oficialistas de la Asamblea Nacional, la propiedad privada no es compatible con el llamado socialismo del siglo XXI y por lo tanto la misma debe ser eventualmente sustituida por la llamada Propiedad Social. A través de la nacionalización de sectores que el Estado considera estratégicos, expropiación de empresas productivas, confiscación de tierras agrícolas, creación de empresas del Estado y el debilitamiento progresivo del sector privado a través de las nuevas regulaciones, el Gobierno ha logrado un importante control de la economía.


' …”Se debe eliminar la Propiedad Privada en esta nueva etapa de la Revolución”… Aristóbulo Isturiz / Orador de Orden por el Acto Aniversario de la Constitución Discurso en la Asamblea Nacional 15/12/2009

"La idea es que todos los medios de producción sean socializados“ Ulises Daal / Diputado a cargo del Proyecto de Ley de Propiedad Social El Universal 28/06/2009
…La Propiedad Social es esa que controla indirectamente el Estado… Carlos Escarrá / Diputado Discurso en la Asamblea Nacional 19/01/2010

Las justificaciones no siempre han sido las mismas

En el año 2005, el Gobierno de Venezuela, comienza una serie de expropiaciones de empresas en quiebra alegando que se trata de activos esenciales para el desarrollo endógeno de las regiones. Las empresas expropiadas en estos primeros años eran empresas medianas con actividades que no necesariamente eran estratégicas para el Estado. Años más tarde se inicia una nueva etapa de expropiaciones, a través de la nacionalización de sectores de la economía que el Estado declara como estratégicos, concretamente los sectores detelecomunicaciones, electricidad, cemento, acero, energía y servicios asociados a la industria petrolera. Paralelamente a esta nueva política de nacionalizaciones continúan las expropiaciones aisladas a empresas y por diversos motivos. Ejemplo de esto es la expropiación de empresas de válvulas, papel, arroz, carne, jugo de frutas, hoteles, café, telas, sardinas, centrales azucareros, areneras, centros comerciales, y cadenas de comercialización de alimentos, entre otras. En estos casos de expropiaciones aisladas se utilizan diversas justificaciones. Entre ellas que las empresas no están subordinadas al estado socialista (Hotel Hilton), que se trata de productos tradicionales (Caso Café), que no producen los productos que quiere el Estado (Caso Cargill) que se necesitan las instalaciones (Caso Centro Comercial Sambil), especulan (Cadena Éxito) o simplemente son necesarias para llevar a cabo la revolución.
Las expropiaciones han afectado no sólo al sector manufacturero sino además a la producción agrícola. Durante estos años el Gobierno ha expropiado miles de fundos o haciendas a lo largo del país bajo una figura denominada rescate, que busca justificar esta medida desconociendo los derechos de propiedad de sus antiguos dueños. Según una ONG local, Provea, sólo en el año 2008 se confiscaron más de 700.000 hectáreas.

Ejemplos específicos de nacionalizaciones

En enero del 2007, el Presidente Hugo Chávez anunció la intención de su gobierno de nacionalizar compañías de electricidad y telefonía, y tomar el control de varios proyectos petroleros que tenían inversiones extranjeras importantes. Entre los ejemplos notorios están los de CANTV, la compañía de telecomunicaciones más grande de Venezuela, y Electricidad de Caracas, la compañía de electricidad más grande que cotizaba en bolsa. En ese momento la compañía Verizon Communications era parte dueña de CANTV y AES Corporation controlaba Electricidad de Caracas. Ambas vendieron sus acciones de las compañías a Venezuela poco tiempo después del anuncio de Chávez, en desventaja Crook., John R. “U.S. Response to Venezuelan Nationalizations”, State Responsibility and Liability- The American Journal of International Law, Vol. 101, No. 3 (Jul., 2007) pp. 645-647 . AES vendió el 82 de sus acciones en Electricidad de Caracas, a menos de la mitad de lo que había gastado en adquirirla, y Verizon vendió a un precio substancialmente más bajo que el registrado por sus acciones previo al anuncio de Chávez Mufson, Steven. “AES to Sell Utility Stake to Venezuela: Chavez’s State-Control Plan Nets Electric Firm”, Washington Post, February 9, 2007.
Otro sector en el que el Gobierno ha alcanzado una importante participación es el del procesamiento y comercialización de azúcar. Sin embargo, el resultado inmediato de estas expropiaciones en el sector no ha sido el incremento de la producción como se anunció inicialmente, sino por el contrario el aumento de las importaciones. Según Fedeagro la producción nacional de azúcar ha disminuido 30% respecto a la producción en el 2006.
Otro caso emblemático es el de la expropiación de la planta de arroz propiedad de Cargill. Entre los considerandos del decreto de expropiación se encuentra: “Que en la ciudad de Acarigua, Municipio Esteller del estado Portuguesa, se encuentra una planta procesadora de arroz, destinada exclusivamente a la producción de arroz precocido por evaporación (parbolizado), modalidad que no se encuentra dentro de los rubros alimenticios cuyos precios han sido regulados por el Ejecutivo Nacional, por lo cual importantes cantidades de arroz se destinan a la producción de la mencionada modalidad, en detrimento del mantenimiento de los inventarios de abastecimiento de arroz blanco de mesa.” Esta medida es aplicada inmediatamente y la fábrica pasa a estar ocupada por el Estado desde el 31 de Marzo de 2009. Un año después de la medida la planta continúa su producción de arroz parbolizado y presenta conflictos laborales por desmejoras en sus condiciones laborales EL Mundo, Febrero 3,2010.




Leer más...

enero 21, 2011

Vea y escuche aquí @Empresate: Editorial del día 21 Enero de 2011 sobre Libertad Económica


La libertad económica es un concepto ideológico, aplicado al campo de la economía de mercado, que proviene del liberalismo económico. En su formulación clásica, por Adam Smith (1776, La riqueza de las naciones), se justifica por la concepción del ser humano como unindividuo cuya única motivación es huir del dolor y buscar el placer (hedonismo), lo que le hace conducirse como empujado por una mano invisible hacia el bien común cuando se le deja libertad.
La teoría supone que su actividad económica se decidirá por la producción o el consumo de aquello que el precio haga más atractivo, guiado por su simple egoísmo sin interferencias del Estado o de coaliciones de grandes intereses que impidan el funcionamiento del mercado libre. De esta manera, la abundancia o escasez de un producto o servicio estimula o retrae su consumo o producción, obteniéndose de forma espontánea la autoregulación del mercado. Esta institución del mercado se presume de existencia natural, y respondería al libre juego de laoferta y demanda en libre competencia o competencia perfecta.
La crítica a este concepto se produce desde ópticas contrarias al liberalismo, sobre todo al constatar que sólo los agentes económicos que se adapten a las condiciones del mercado sobreviven a la competencia, y que los más débiles, los trabajadores que sólo disponen de sufuerza de trabajo al no disponer de capital ni tierra, se ven abocados 

al límite de la subsistencia (como estipula la misma teoría liberal en la denominada ley de bronce de los salarios). Rosa Luxemburgo definió irónicamente al liberalismo económico como "la zorra libre en el gallinero libre".1
Sin embargo sus defensores sostienen que la libertad económica es parte de los derechos individuales innalienables a los seres humanos, y que regularla o prohibirla supone entregar más poder al Estado, cómo sentenció Ludwig von Mises "O la demanda de los consumidores al manifestarse en el mercado decide para qué propósitos y cómo deben ser empleados los factores de la producción, o el gobierno se encarga de estos asuntos".

Wikipedia





Leer más...